对薯片征税的国家（匈牙利）、对黄油征税的国家（丹麦）、对碳酸饮料里的糖征税的国家（英国、墨西哥）——在世界范围内，对“有害健康的东西”征税＝健康税正在不断扩展，如今已有108个国家对含糖饮料征收某种形式的税（WHO，2023年）。但结果却出现了分化。厂商抢先一步改变配方、实现糖分减少46%的英国；仅15个月就被迫废止的丹麦；税收增加了、消费却慢慢回升的匈牙利。区分成功与失败的关键在于“设计”。本文依据一次信息和实证研究进行梳理，还包括与日本酒税、烟草税的比较，以及与2026年10月啤酒类税率统一的关联。
机制：世界“健康税”一览
所谓健康税，是指对烟草、酒、含糖饮料等与健康风险和医疗费上升相关的商品，通过税收抬高价格，从而改变消费行为和厂商行为的一类制度的总称。它不是针对特定人群的税，而是利用“价格一变、选择就变”这一价格力量的设计——这是关键所在。下面列出代表性例子。
| 国家 | 通称与导入年份 | 对象与税额（约合日元） |
|---|---|---|
| 匈牙利 | 薯片税（公共卫生产品税）・2011年9月 | 对盐分、糖分超标的零食、清凉饮料、能量饮料、点心、果酱等包装食品按品目分别课税 |
| 英国 | 清凉饮料行业课征金（SDIL・通称糖税）・2018年4月 | 每100ml含糖5g以上的清凉饮料。分两档：5〜8g为每升约19.4便士（约38日元），8g以上为约25.9便士（约51日元）（2025年4月以后的税率）。纳税的不是消费者，而是制造商和进口商 |
| 丹麦 | 脂肪税・2011年10月 | 对饱和脂肪酸含量超过2.3%的食品（黄油、肉、奶酪等），按每公斤饱和脂肪酸16克朗（约380日元）征收 |
| 墨西哥 | 碳酸饮料税・2014年1月 | 含糖饮料每升1比索（约8日元）＋对高热量食品征收8%的货物税 |
请特别注意英国的设计。税额按“含糖量”分为两档，而且纳税义务人是厂商一方。也就是说，从一开始就给厂商准备好了“只要减糖、税就归零”的出路。正是这个差异，导致了后文所述结果的分化。
为何诞生：肥胖的医疗费与“价格是最强的助推”
其背景是肥胖、2型糖尿病、心脏病等与生活习惯相关疾病的医疗费。糖和脂肪摄取过多的成本不仅由本人承担，还会通过公共医疗制度转嫁给整个社会。于是，“把转嫁给社会的成本加到价格上”——把烟草税的逻辑推广到食品，这就是健康税。
- 匈牙利2011年率先行动的直接动机也是确保医疗财源。该国国民的健康状况在欧洲也处于较差水平，税收被用于卫生领域
- WHO（世界卫生组织）向各国推荐对含糖饮料征税，其2023年的报告梳理指出全球已有108个国家对含糖饮料征税。不过税负平均只占价格的6.6%，被指出“仍然过低”
- 2025年7月，WHO发布新倡议“3 by 35”，呼吁各国在2035年之前将烟草、酒、含糖饮料的实际价格提高50%以上，并测算若能实现，未来10年将带来约1万亿美元的税收
健康税不是“对胖人的惩罚”。课税对象始终是商品的成分（糖、盐、脂肪的含量），而不是购买者的体型或属性——这是制度设计的大前提。其目的不在于指责个人，而在于促使厂商调整成分，并通过货架价格温和地改变行为。
结果：“设计”区分了成功与失败
英国——课税前糖就减少了的“设计的胜利”
- 2016年预告导入，2018年4月实施。在这2年的缓冲期里，厂商抢先一步接连修改配方。在课税开始之前，多数主要品牌已把糖分降到了标准以下
- 据英国政府的最终评估报告，课征金对象类别饮料的含糖量（按销量加权平均）从2015年到2020年减少了46%。含糖5〜8g档的饮料销量降至五分之一以下，8g以上降至一半以下，而清凉饮料整体的销量却增长了21.3%——形成了“销售没有下滑，只有糖减少了”的局面
- 税收在2024年度约为3.27亿英镑（约640亿日元），作为饮料税规模不大。但这项税是“大家都通过改配方来避税，反而说明它越成功”的悖论式设计，税收少反而正中下怀
- 基于成效，英国政府于2025年11月决定强化该制度：从2028年1月起，课税标准由每100ml含糖5g下调至4.5g，并将此前不在范围内的牛奶基饮料纳入课税（乳中天然乳糖部分可扣除）
墨西哥——世界最大级“实验”中购买量下降
- 在清凉饮料消费大国墨西哥，英国医学期刊的研究证实：课税首年2014年，课税对象饮料的购买量平均减少6%，到年末12月时降幅扩大至12%。低收入家庭降幅更大，年末达到17%
- 这一结果用真实数据回答了“饮料征税是否真能减少消费”的争论，并推动了此后苏打税在全球的扩展
丹麦——15个月即被废止的脂肪税
- 2011年10月导入了世界首个脂肪税，但仅15个月后的2013年1月即告废止，同时撤回了原定导入的糖税
- 失败的原因主要有三点：其一，越境去德国和瑞典“扫货”的消费者增加（丹麦是小国，开车就能到达价格更低的邻国）；其二，按每种食品计算饱和脂肪酸含量再纳税的事务负担对企业过重；其三，物价上涨和冲击就业的批评在政治上不断升温
- 实证研究方面，有分析认为课税期间饱和脂肪酸摄取减少了约4%，但对象食品总销售额的降幅只有0.9%，对健康的效果被评价为有限
匈牙利——税收翻了三倍，消费却回来了
- 税收从2012年的约6,700万欧元（约120亿日元）稳步增长到2020年的约1.69亿欧元（约300亿日元）。据WHO欧洲区域办事处的评估报告，约四成对象厂商为避税调整了产品成分
- 不过，使用2010〜2018年家庭购买数据的近年研究显示：导入之初购买量确有下降，但随着收入增长消费恢复，课税对象商品在家庭支出中的占比反而从5.9%上升到7.4%。低收入家庭负担比例更重的累退性也受到指摘
- “短期有效，但仅靠税收改变不了长期的饮食习惯”——这就是匈牙利14年的教训
三条教训：其一，给厂商准备了“改成分就能免税”出口的税有效（英国）；其二，旁边有便宜的国家，消费者就会外流（丹麦）；其三，只靠价格，收入一涨效果就减弱（匈牙利）。同样是“健康税”，设计不同，结果可以截然相反。
与日本的比较：没有“健康税”，但实质上有两个
日本没有糖税、脂肪税这样的明示性健康税。但从功能上看，酒税和烟草税承担了其部分角色。
| 税 | 规模与负担 | 健康税式的侧面 |
|---|---|---|
| 烟草税 | 国税与地方税合计每年约2万亿日元。代表性卷烟零售价的六成左右是税 | 法律上属财政目的，但价格上涨会压低吸烟率。加热式烟草将在2026年4月和10月分两步提高到与卷烟同等的税负。国家烟草税预定在2027年、2028年、2029年的每年4月各上调每支0.5日元（防卫财源） |
| 酒税 | 啤酒350ml罐目前为63.35日元等，按酒类和度数细分税额 | 2026年10月，啤酒类饮料税率统一为54.25日元（350ml）。啤酒减税9.1日元，发泡酒和新流派增税7.26日元 |
| 糖・脂肪 | 不征税 | 其实从1901年（明治34年）到1989年曾存在“砂糖消费税”（财政目的的税，随消费税创设而废止）。目前食品的消费税无论健康与否，一律适用8%的轻减税率 |
有意思的是酒税。2026年10月的啤酒类税率统一并非出于健康目的，而是消除“同为啤酒类税率却不同”的扭曲，但它是“税率之差既能催生商品、也能让其消失”的实例。发泡酒和新流派（第三类啤酒）这一品类本身，就是厂商追求比啤酒更低税率的开发竞争的产物，并将随税率统一失去存在意义——英国糖税催生配方修改的那套力学，在日本其实已经运转了几十年。
另一方面，对糖征税在日本虽有研究者和国际机构的建议，但没有具体的导入动向（截至2026年8月）。围绕食品税率的讨论，如今反而以是否把食品消费税降为零这一减税方向为中心。与海外健康税恰好方向相反的讨论正在并行——这就是日本的现状。
与日本人相关的情形：2026年10月，你的晚酌将改变
- 啤酒派实质减税，新流派派增税。2026年10月税率统一后，啤酒每350ml罐酒税下降9.1日元（含税约10日元），发泡酒和新流派上涨7.26日元（含税约8日元）。罐装酎嗨也增税7日元。囤货或改换品类的判断，可在啤酒类酒税改革的文章中试算
- 烟草从2027年起连续3年增税已成定局。每支0.5日元×3次＝每盒（20支）共增税30日元。假设每天买一盒600日元的烟，一年约22万日元。在增税时间表已定的现在，重新审视吸烟量乃至吸烟习惯本身是合理的时机（另见2026年度税制改革汇总）
- 海外旅行时，“当地的健康税”已包含在物价里。英国的高糖碳酸饮料每500ml含约25日元的课征金，墨西哥的清凉饮料每升含约8日元的税。如果觉得“当地的碳酸饮料莫名地贵、小、淡”，那可能正是健康税在起作用
- 也可以应用到家庭收支上。各国实验揭示的是“价格一变，行为就变”这一简单而强大的事实。不必等国家征税，只要把零食、饮料这类习惯性支出按月可视化，就能在自己的家计中重现同样的效果
今天要做的事
今天要做的事
- 确认自己晚酌的常备酒是“啤酒”还是“发泡酒、新流派、酎嗨”（2026年10月起，啤酒约降10日元、其他约涨8日元。改换或调整购买方式请在9月内完成）
- 吸烟者以2027年4月起连续3年的烟草增税（每盒共30日元）为前提，试着计算一次每月烟钱×12个月的年支出
- 用小票或App合计上个月在零食、清凉饮料等“习惯性购买品”上的支出，掌握金额（仅仅是可视化，行为就会改变）
常见问题
Q. 薯片税是什么样的税？
A. 是匈牙利2011年9月导入的“公共卫生产品税”的通称。对盐分或糖分超标的零食、清凉饮料、能量饮料、点心类等包装食品按品目分别课税。税收到2020年增长至约1.69亿欧元，据称约四成厂商调整了成分；但近年研究显示，消费本身随收入增长而恢复。
Q. 英国的糖税为什么被称为“成功”？
A. 因为其设计是税额按含糖量分两档、纳税人为厂商，从而内置了“减糖即可免税”的机制。从2016年公布到2018年实施之间，厂商抢先修改配方，对象饮料的平均含糖量从2015年到2020年减少了46%。饮料整体销量增长21.3%，在不损失销售的情况下只减少了糖，这一点广受好评。
Q. 日本也会导入糖税吗？
A. 截至2026年8月，日本政府没有导入糖税、脂肪税的具体方针。虽有研究者和国际机构的建议，但目前食品税制的讨论反而以食品消费税减税为中心。另外，日本曾在1901年至1989年存在财政目的的“砂糖消费税”，随消费税创设而废止。
Q. 健康税会不会让低收入者负担更重？
A. 对食品征税存在收入越低负担比例越重的“累退性”，匈牙利实际确认了这一倾向。另一方面，WHO梳理认为，对价格作出反应而减少消费的也主要是低收入群体，因此健康方面的收益也更多惠及低收入群体。墨西哥同样是低收入家庭购买量降幅更大。如何兼顾负担与收益的设计，是各国共同的课题。
参考链接（出处）
※ 数字基于2026年8月时点公布的资料和已发表的研究。日元换算按1英镑=195日元、1欧元=180日元、1丹麦克朗=24日元、1墨西哥比索=8日元概算。海外的制度与数字可能变更。本文为税制比较的信息提供，不评价特定食品、商品或个人的生活习惯。具体税务判断请咨询税务署或税理士。