奥地利没有遗产税。该税于2008年8月1日失效，导火索是2007年3月7日宪法法院的一项判决。争论焦点既不是税率也不是税收，而是不动产评估额与实际市价严重背离，导致同等价值的财产、不同人缴纳的税额却不一样［奥地利宪法法院 2007年3月7日 新闻资料（德文）］。2026年10月，这个话题在X（推特）上获得超过1,000次点赞，并伴随着一个问题：“反观日本的路线价和高层公寓评估又如何？”
不过，细读判决内容会发现与通常的说法略有出入。法院认定“遗产税本身合宪”，只是把如何修改评估方法交给了立法机关。选择废除的是议会本身。同年因同样理由被判违宪的德国，并未废除遗产税，而是修改了评估方法。日本目前正朝着缩小评估额与时价差距的方向推进。本文依据一次信息，追溯三国分道扬镳的经过。
什么被判违宪：仅把1973年的评估额乘以3倍的课税标准
奥地利的遗产税与赠与税此前以“统一评估额（Einheitswert）”对不动产估值。问题出在评估的基准年份：农地、林地最后一次全国评估是1988年，其他不动产则停留在1973年，课税标准就是把当年的评估额一律乘以3倍。
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 判决 | 2007年3月7日（遗产税，案号G 54/06等）、2007年6月15日（赠与税，G 23/07等） |
| 被判违宪的条款 | 《遗产赠与税法》第1条第1款第1项（对死亡取得财产征税）及第2项（对生前赠与征税） |
| 理由 | 把几十年前的评估额一律乘以3倍，并不能反映地价的变动。与实际市价的差距因地区、物件而异，违反平等原则 |
| 法院认定合宪之处 | 遗产税这一税种本身，以及以统一评估额评估不动产这一方式本身 |
| 宽限期限 | 截至2008年7月31日。若届时法律仍未修改，8月1日起将无法课税 |
法院认为，若只废止评估条款，不动产将按与金融资产相同的标准课税，从而产生另一种不公平，因此连同课税的依据条款一并撤销。同时把“是否修改”这一问题交给了议会［同上 赠与税判决新闻资料（德文）］。
为何选择废除：税收仅占国家税收的0.24%，30人的遗产就占税收的四分之一
社会民主党（SPÖ）与人民党（ÖVP）组成的大联合政府，没有提出修改评估方法的方案，而是向议会提交了“2008年8月1日起停止征收”的方案，并于2008年6月6日获得通过。执政两党投赞成票，绿党、自由党（FPÖ）和未来联盟投反对票［奥地利国会 2008年赠与申报法 审议经过（德文）］。
- 税收规模小：2007年遗产税和赠与税收入为1.552亿欧元，仅占国家税收总额646.952亿欧元的0.24%［奥地利财政部 2007年税收实绩（德文）］。
- 负担分布失衡：2006年约8万件遗产中，97%低于7.3万欧元，这部分人缴纳了44%的税收。另有分析（经济研究机构学者的论文）指出，仅30名遗产超过100万欧元的人，就占了约四分之一的税收。
- 政府的说明：“即便修改法律，事业继承的障碍也不会消失，宪法层面的疑虑仍可能存在”“废除遗产税将提升本国作为中小企业落户地的吸引力”［奥地利国会 政府法案说明资料（德文）］。
废除遗产税预计将使常年税收减少：遗产税8,000万欧元、赠与税6,000万欧元。作为替代，引入了三项制度。
| 2008年以后的制度 | 内容（现行） |
|---|---|
| 不动产取得税（Grunderwerbsteuer） | 因继承、赠与取得的不动产也要缴纳此税。亲属间、无偿取得适用累进税率：25万欧元以下为0.5%，接下来15万欧元为2%，超过40万欧元部分为3.5%。课税标准自2016年起为“土地评估额”（简便算式、统计平均价格的71.25%、或三选一的鉴定方式）［奥地利财政部 不动产取得税税率（德文）］ |
| 赠与申报义务 | 亲属间一年内累计超过5万欧元、非亲属间五年内累计超过1.5万欧元的赠与，须向税务机关申报（不征税） |
| 设立财团时的课税 | 向私人财团注入财产时课税2.5%，2026年起上调至3.5% |
结果：时隔18年仍未恢复。2026年2月恢复动议也被否决
- 社会民主党2023年曾提出恢复方案——“终身100万欧元以下免税，100万至500万欧元部分25%，500万至1,000万欧元部分35%”，但未被纳入2024年大选后人民党、社会民主党与新自由党（NEOS）三党2025年的联合执政协议。
- 2026年2月25日，绿党提出的恢复动议在国民议会遭到否决。没有其他任何党团投赞成票，财政部长（社会民主党籍）表示“若要开花结果，也要等到下一届任期”［奥地利国会 2026年2月25日 议会通讯（德文）］。
- 据经济合作与发展组织（OECD）统计，成员国中仍对遗产课税的有24个。已废除遗产税的国家包括澳大利亚（1979年）、加拿大（1972年）、新西兰（1992年）、瑞典（2004年）、奥地利（2008年）、挪威（2014年）、捷克（2014年）等。即便在仍征税的国家，税收平均也仅占总税收的0.5%［OECD《各国遗产课税》报告 2021年 摘要］。
世界各国遗产税的全貌，整理在世界遗产税比较一文中。
德国面对同样的判决选择了“修改”：违宪判决不等于废除
德国联邦宪法法院于2006年11月7日裁定，遗产税法违反《基本法》第3条第1款（平等原则）。理由与奥地利相同：事业用资产、不动产和农林业资产的评估额偏离市价，导致不同种类资产的税负不一致。法院责令在2008年12月31日前完成修法，德国随后通过自2009年1月1日起施行的修正法，把评估额拉近了市价［德国联邦宪法法院 2007年1月31日 新闻资料（德文）］。
2014年12月17日，法院又以事业用资产的税收优惠范围过宽为由，再次作出违宪判决，德国同样在2016年通过修法应对［同上 2014年12月17日 新闻资料（德文）］。
反观日本：差距分为“制度设计”与“个案偏差”两部分
日本的遗产税在评估土地时，同样不是按时价，而是按“路线价”。国税厅每年将路线价定为公示地价的约80%，固定资产税评估额的基准则约为70%［日本国税厅 令和7年度路线价等说明（日文）］。这两成的差距属于全国统一的制度设计，与奥地利“把1973年评估额乘以3倍”的性质不同。
真正成为问题的，是因物件不同而产生偏差的那部分。
| 财产 | 评估额与时价的偏差（一次资料数字） | 政府的应对 |
|---|---|---|
| 公寓（マンション） | 市场价格平均为评估额的2.34倍（2018年）。约65%的物件，评估额不足市场价格的一半［日本国税厅 偏差实态调查 2023年（日文）］ | 自2024年1月起，用“评估乖离率”进行修正，将下限提高至市场价格的六成［日本国税厅 关于居住用区分所有财产的评估（日文）］ |
| 靠借款购买的高额不动产 | 一宗购入价13.87亿日元、按通知评估仅3.337亿日元、申报税额为0日元的案例，税务机关以12.73亿日元的鉴定价重新核定 | 最高法院于2022年4月19日终审判决税务机关胜诉［日本最高法院 令和4年4月19日判决（日文）］。仅凭通知评估额与时价之间存在差距尚不足以认定违法；若造成“与其他纳税人之间难以忽视的不均衡”，则可依据总则6项（评价通知总则第6项，日文：総則6項）按时价评估 |
| 出租用不动产 | 在继承前购入以压低评估额的手法持续存在 | 自2027年1月起的继承案件中，死亡前5年内购入的出租用不动产将按通常交易价格评估（也可按取得价的80%计算）［日本《令和8年度税制改正大纲》（日文）］ |
| 非上市股票 | 类似行业比准价格的中位数为净资产价格的27.2%（会计检查院抽查1,600件） | 国税厅于2026年4月成立专家会议，研究解决评估方法中的“断层”及“随意性、可操作性”问题［日本国税厅 非上市股票评估专家会议 第1次会议资料（日文）］ |
最高法院2022年的判决，一方面将平等原则确认为“不被评估高于通知标准的权利”，另一方面也设定了例外：若因节税目的购入而造成与其他纳税人的不均衡，则不适用该权利。总则6项在2015至2024年度实际适用的案例仅27件（不动产13件、股票14件）。与此同时，税理士协会和注册会计师协会要求明确例外适用的具体标准，以保障“纳税人的可预测性”。
也就是说，日本的方向与奥地利恰恰相反：日本正通过缩小评估额与时价的差距来维持公平，废除遗产税从未成为政府税制调查会的议题。2024年度遗产税的课税比例为10.4%，税收约为每年3.5万亿日元，占国家税收的4%强。要像奥地利那样（占比仅0.24%）做出同样的选择，两者相差了两个数量级［日本国税厅 令和6年度遗产税申报实绩概要（日文）］［日本财务省 令和7年度租税及印花收入补正预算说明（日文）］。
与日本读者相关之处：靠评估“偏差”节税的空间正逐年收窄
- 高层公寓的高楼层：2024年起的继承案件中，评估额已被提高至市场价格的六成，以往“按三分之一评估”的做法已不再适用。相关机制整理在消失的节税方案列传一文中。
- 继承前购买不动产：2027年1月起将引入五年规则。在此之前，若借款购房被认定以节税为目的，同样适用总则6项。富裕阶层手法的实际效果，整理在富裕阶层的遗产税对策机制一文中。
- 自家公司股份：评估方法的修订正在推进，一旦方式改变，税额可能相差数倍。现行机制请参见非上市股票的取得与评估税金。
- 土地：路线价的查看方法请参见路线价2026，固定资产税一侧的评估更新请参见固定资产税评估更新2027。
奥地利的判决所揭示的原则是：“评估结果参差不齐的税并不公平”。而其后“是废除还是修改”，则由各国的政治进程决定。在日本，修法与行政通知几乎以每年一次的节奏持续推进。制定继承对策时，比起眼下的评估规则，更稳妥的是以2至3年后可能施行的规则为前提。
总结
- 2007年，奥地利宪法法院裁定，仅把1973年的评估额乘以3倍的不动产评估方式违反平等原则，并给予立法机关至2008年7月31日的宽限期
- 遗产税本身被认定合宪，但议会选择了不修改、任其失效。该税仅占国家税收的0.24%，遗产超过100万欧元的30人就占了约四分之一的税收
- 废除之后，继承所得的不动产仍需缴纳不动产取得税（0.5%至3.5%），2026年2月的恢复动议也遭到否决
- 因同样理由被判违宪的德国，于2009年和2016年修改了评估方法，保留了遗产税
- 日本正通过公寓评估六成下限（2024年）、总则6项的最高法院判决（2022年）、出租用不动产按时价评估（2027年）来缩小差距。在课税比例10.4%、税收3.5万亿日元的日本，废除并未成为议题
相关文章
热门文章
参考链接（出处）
- 奥地利宪法法院「遗产税判决（G 54/06等）新闻资料」（2007年3月7日・PDF・德文）・同上「赠与税判决（G 23/07等）新闻资料」（2007年6月・PDF・德文）
- 奥地利国会「2008年赠与申报法（549 d.B.）审议经过」（德文）・同上 政府法案说明资料（PDF・德文）・同上 2026年2月25日议会通讯（德文）
- 奥地利财政部「2007年税收实绩」（德文）・同上「不动产取得税税率」（德文）・同上「课税标准（土地评估额）」（德文）
- 德国联邦宪法法院「遗产税法违宪决定（1 BvL 10/02）新闻资料」（2007年1月31日・德文）・同上「事业用资产优惠相关判决（1 BvL 21/12）新闻资料」（2014年12月17日・德文）
- OECD《各国遗产课税》摘要（2021年・PDF）
- 日本国税厅「令和7年度路线价等说明」（日文）・同上「遗产税评估额与市场价格偏差实态」（2023年・PDF・日文）・同上「关于居住用区分所有财产的评估」（令和5年9月28日・日文）・同上「非上市股票评估专家会议 第1次会议资料」（2026年4月・PDF・日文）・同上「令和6年度遗产税申报实绩概要」（PDF・日文）
- 日本最高法院 令和4年4月19日 第三小法庭判决（令和2年（行ヒ）第283号）（日文）
- 日本财务省《令和8年度税制改正大纲》（PDF・日文）・同上《令和7年度租税及印花收入补正预算说明》（PDF・日文）
※关于奥地利纳税人数量及负担分布的数据，来自一篇经济学者2007年发表的论文，尚未经官方统计确认。本文基于事实介绍各国制度，并非对制度优劣或政策做出评价。遗产税的个案判断，请咨询税理士（注册税务师）或税务署。