오스트리아의 상속세는 "위헌이라서 폐지"가 아니다——재판소는 합헌이라 했고, 폐지를 택한 것은 의회. 독일은 같은 판결에 평가를 고쳤다

이 글은 일본어 원문 기사를 한국어로 번역한 것입니다. 제도와 수치는 변경될 수 있으며, 일본어판과 공식 정보가 우선합니다. 개별 사안은 세무서나 세리사(세무사) 등 전문가와 상담하시기 바랍니다.

시리즈: 세계의 유니크한 세금·사회보험 제도 #25

오스트리아에는 상속세가 없습니다. 2008년 8월 1일에 효력을 잃었습니다. 계기는 2007년 3월 7일 헌법재판소의 판결입니다. 쟁점은 세율도 세수도 아닌, 부동산 평가액이 실제 시세와 크게 벗어나 있어, 같은 가치의 재산이라도 사람마다 세액이 달라진다는 점이었습니다[오스트리아 헌법재판소 2007년 3월 7일 보도자료(독일어)]. 2026년 10월, 이 이야기가 X(트위터)에서 1,000건이 넘는 공감을 모았습니다. "그렇다면 일본의 로센카(路線価)나 타워맨션 평가는 어떤가"라는 질문과 함께였습니다.

다만 판결문을 읽어보면 일반적으로 알려진 내용과 조금 다릅니다. 재판소는 "상속세 자체는 합헌"이라 보고, 평가 방식을 어떻게 고칠지는 입법부에 맡겼습니다. 폐지를 선택한 것은 의회입니다. 같은 해 같은 이유로 위헌 판결을 받은 독일은 폐지하지 않고 평가 방식을 고쳤습니다. 일본은 지금 평가액과 시가의 차이를 좁히는 방향으로 움직이고 있습니다. 세 나라가 갈라진 지점을 1차 자료로 짚어봅니다.

무엇이 위헌으로 판단되었나: 1973년 평가액을 3배 한 것뿐인 과세표준

오스트리아의 상속·증여세는 부동산을 "통일평가액(Einheitswert, 아인하이츠베르트)"으로 평가해왔습니다. 문제는 그 평가액의 기준 연도입니다. 농지·임야는 1988년, 그 외 부동산은 1973년의 전국 평가가 마지막이었고, 거기에 일률적으로 3배를 곱한 금액을 과세표준으로 삼았습니다.

항목	내용
판결	2007년 3월 7일(상속세, 사건번호 G 54/06 외), 2007년 6월 15일(증여세, G 23/07 외)
위헌으로 판단된 규정	상속·증여세법 제1조 제1항 제1호(사망에 따른 취득에 대한 과세)와 제2호(생전 증여에 대한 과세)
이유	수십 년 전 평가액을 일률적으로 3배 해도 지가 변동을 반영하지 못한다. 지역이나 물건에 따라 실제 시세와의 차이가 제각각이라 평등원칙에 반한다
재판소가 합헌으로 본 부분	상속세라는 세목 자체, 그리고 부동산을 통일평가액으로 평가하는 방식 자체
유예 기한	2008년 7월 31일까지. 그때까지 법을 고치지 않으면 8월 1일부터 과세할 수 없게 된다

재판소는 평가 규정만 삭제하면 부동산이 금융자산과 같은 기준으로 과세되어 또 다른 불공평이 생긴다고 보아, 과세 근거 조문 전체를 함께 취소했습니다. 그 위에서 "고칠지 말지"를 의회에 맡긴 것입니다[오스트리아 헌법재판소 증여세 판결 보도자료(독일어)].

왜 폐지를 택했나: 세수는 국가 세수의 0.24%, 30명이 세수의 4분의 1

사회민주당(SPÖ)과 국민당(ÖVP)의 대연정은 평가 방식을 고치는 안이 아니라 "2008년 8월 1일 이후 징수하지 않는다"는 안을 국회에 제출해 2008년 6월 6일 가결시켰습니다. 찬성은 집권 2당, 반대는 녹색당·자유당(FPÖ)·미래동맹이었습니다[오스트리아 국회 2008년 증여신고법 심의 경과(독일어)].

세수가 작았다: 2007년 상속·증여세 세수는 1억 5,520만 유로로, 국가 세수 646억 9,520만 유로의 0.24%였습니다[오스트리아 재무부 2007년 세수 실적(독일어)].
부담이 치우쳐 있었다: 2006년 약 8만 건의 상속 중 97%는 7만 3,000유로 미만이었고, 이 계층이 세수의 44%를 부담했습니다. 100만 유로를 초과해 상속받은 30명만으로 세수의 약 4분의 1을 차지했다는 분석(경제연구소 연구자의 논문)도 있습니다.
정부의 설명: "법을 고쳐도 사업승계의 장애는 사라지지 않고, 헌법상의 의문도 남을 수 있다", "폐지로 중소기업 입지로서의 매력이 높아진다"[오스트리아 국회 정부 법안 설명자료(독일어)].

폐지로 인한 세수 감소는 평년 기준 상속세 8,000만 유로, 증여세 6,000만 유로로 예상되었습니다. 그 대신 세 가지 제도가 도입되었습니다.

2008년 이후의 제도	내용(현행)
부동산취득세(Grunderwerbsteuer)	상속·증여로 받은 부동산에도 과세한다. 가족 간·무상 취득은 누진세율로, 25만 유로까지 0.5%, 다음 15만 유로는 2%, 40만 유로 초과분은 3.5%. 과세표준은 2016년부터 "토지평가액"(간편 산식·통계 평균가격의 71.25%·감정 중 택1)[오스트리아 재무부 부동산취득세 세율(독일어)]
증여 신고 의무	친족 간은 1년에 합계 5만 유로, 타인 간은 5년에 합계 1만 5,000유로를 초과하는 증여를 세무당국에 신고(세금은 부과되지 않음)
재단 설립 시 과세	개인재단에 재산을 넣을 때 2.5%. 2026년부터 3.5%로 인상

결과: 18년이 지나도 부활하지 않았다. 2026년 2월에도 부활 동의안이 부결

사회민주당은 2023년 "평생 100만 유로까지 비과세, 100만~500만 유로는 25%, 500만~1,000만 유로는 35%"라는 부활안을 내놓았지만, 2024년 총선 이후 국민당·사회민주당·네오스(NEOS)의 2025년 연립협정에는 포함되지 않았습니다.
2026년 2월 25일, 녹색당의 부활 동의안은 국민의회에서 부결되었습니다. 다른 어느 정파도 찬성하지 않았고, 재무장관(사회민주당)은 "결실을 맺는다면 다음 임기가 될 것"이라고 말했습니다[오스트리아 국회 2026년 2월 25일 의회 통신(독일어)].
경제협력개발기구(OECD)에 따르면 회원국 중 상속에 과세하는 나라는 24개국입니다. 폐지한 나라는 호주(1979년)·캐나다(1972년)·뉴질랜드(1992년)·스웨덴(2004년)·오스트리아(2008년)·노르웨이(2014년)·체코(2014년) 등입니다. 과세하는 나라에서도 세수는 평균적으로 총 세수의 0.5%입니다[OECD 상속과세 보고서 2021년 요약].

세계 상속세의 전체 모습은 세계 상속세 비교해보기에서 정리하고 있습니다.

독일은 같은 판결을 받고 "고쳤다": 위헌 판단이 곧 폐지를 뜻하지는 않는다

독일 연방헌법재판소는 2006년 11월 7일, 상속세법이 기본법 제3조 제1항(평등원칙)을 위반한다고 판단했습니다. 이유는 오스트리아와 같습니다. 사업용 자산·부동산·농림업 자산의 평가가 시가에서 벗어나 있어 자산 종류에 따라 부담이 달라진다는 것입니다. 재판소는 2008년 12월 31일까지 개정을 명령했고, 독일은 2009년 1월 1일 시행된 개정법으로 평가액을 시가에 가깝게 조정했습니다[독일 연방헌법재판소 2007년 1월 31일 보도자료(독일어)].

2014년 12월 17일에는 사업용 자산에 대한 우대 범위가 지나치게 넓다는 이유로 다시 위헌 판단이 나왔지만, 이때도 2016년 개정으로 대응했습니다[독일 연방헌법재판소 2014년 12월 17일 보도자료(독일어)].

같은 문제에 대한 세 가지 답: 폐지·개정·통달(각국의 판결문·법령·국세청 통달을 토대로 작도)

다시 일본으로: 차이는 '설계'에 의한 부분과 '편차'에 의한 부분으로 나뉜다

일본의 상속세도 토지는 시가가 아니라 로센카(路線価)로 평가합니다. 로센카는 공시지가의 80% 정도를 기준으로 국세청이 매년 정하며, 고정자산세 평가액은 70%가 기준입니다[일본 국세청 2025년분 로센카 등에 관하여(일본어)]. 이 20%포인트 차이는 전국 일률적인 설계이며, 오스트리아의 "1973년 평가액을 3배"로 한 것과는 성격이 다릅니다.

문제가 되어온 것은 물건에 따라 차이가 들쑥날쑥한 부분입니다.

재산	평가액과 시가의 괴리(1차 자료 수치)	정부의 대응
맨션	시장가격은 평가액의 평균 2.34배(2018년). 약 65%의 물건에서 평가액이 시장가격의 절반 이하[일본 국세청 괴리 실태 2023년(일본어)]	2024년 1월부터 "평가 괴리율"로 보정해, 시장가격의 60%를 하한으로 끌어올림[일본 국세청 거주용 구분소유재산의 평가에 관하여(일본어)]
차입으로 매입한 고액 부동산	매입가 13억 8,700만 엔, 통달 평가액 3억 3,370만 엔, 신고세액 0엔이었던 사안에서, 국세당국이 감정가 12억 7,300만 엔으로 경정	최고재판소가 2022년 4월 19일 국세당국의 승소를 확정[최고재판소 레이와 4년 4월 19일 판결(일본어)]. 통달과 시가의 차이만으로는 부족하며, "다른 납세자와의 간과하기 어려운 불균형"이 있으면 총칙 6항(총칙6항)으로 시가 평가가 가능
임대용 부동산	상속 직전 매입으로 평가액을 낮추는 수법이 이어졌다	2027년 1월 이후 상속분부터, 사망 전 5년 이내에 매입한 임대용 부동산은 통상 거래가격으로 평가(취득가 기준 80%도 선택 가능)[레이와 8년도 세제개정 대강(일본어)]
비상장주식	유사업종 비준가격의 중앙값은 순자산가격의 27.2%(회계검사원이 1,600건을 검사)	국세청이 2026년 4월 전문가회의를 설치해 평가의 '절벽'과 '자의성·조작 가능성' 해소를 검토 중[일본 국세청 비상장주식 평가에 관한 전문가회의 제1회 자료(일본어)]

최고재판소의 2022년 판결은 평등원칙을 "통달보다 높게 평가받지 않을 권리"로 인정하면서도, 절세 목적의 매입으로 다른 납세자와 불균형이 생기는 경우는 예외로 본 판결입니다. 총칙 6항이 실제로 적용된 사례는 2015~2024년분에서 27건(부동산 13건·주식 14건)에 그칩니다. 한편 세리사회와 공인회계사협회는 어떤 경우에 예외가 적용되는지 "납세자의 예측 가능성"을 확보하도록 요구하고 있습니다.

즉 일본의 방향은 오스트리아와는 반대입니다. 평가액과 시가의 차이를 좁혀 공평성을 유지하려 하고 있으며, 폐지는 정부세제조사회에서도 의제가 된 적이 없습니다. 상속세 과세 비율은 2024년분 10.4%, 세수는 연간 약 3조 5,000억 엔으로 국가 세수의 4% 남짓을 차지합니다. 0.24%였던 오스트리아와 같은 답을 선택하기에는 자릿수가 두 자리 다릅니다[일본 국세청 레이와 6년분 상속세 신고사적 개요(일본어)][일본 재무성 레이와 7년도 조세 및 인지수입 보정예산 설명(일본어)].

일본 독자와 관련된 점: 평가 '차이'로 절세할 수 있는 여지는 매년 좁아지고 있다

타워맨션의 고층: 2024년 이후 상속에서는 평가액이 시장가격의 60%까지 인상되어, 예전의 "3분의 1 평가"는 쓸 수 없습니다. 그 구조는 사라진 절세 스킴 열전에서 다루고 있습니다.
상속 직전의 부동산 매입: 2027년 1월부터는 5년 규칙이 도입됩니다. 그 이전이라도 차입과 매입이 절세 목적으로 인정되면 총칙 6항의 대상입니다. 부유층의 수법이 어떻게 작동하는지는 부유층의 상속세 대책 구조에 정리되어 있습니다.
자사주: 평가 방법의 재검토가 진행 중이며, 방식이 바뀌면 세액이 몇 배로 움직일 가능성이 있습니다. 현행 구조는 비상장주식의 취득과 평가 세금을 참고하세요.
토지: 로센카를 보는 법은 로센카 2026, 고정자산세 쪽의 평가 재검토는 고정자산세 평가 재검토 2027에서 설명하고 있습니다.

오스트리아의 판결이 보여준 것은 "평가가 들쑥날쑥한 세금은 공평하지 않다"는 원칙이며, 그 다음의 "폐지냐 개정이냐"는 각국의 정치가 결정했습니다. 일본에서는 개정과 통달이 연 1건 정도의 속도로 계속되고 있습니다. 상속 대책은 지금의 평가 규칙이 아니라 2~3년 후의 규칙을 전제로 짜는 것이 안전합니다.

정리

오스트리아 헌법재판소는 2007년, 1973년 평가액을 3배 한 것뿐인 부동산 평가를 평등원칙 위반으로 보고, 2008년 7월 31일까지의 유예를 두었다
상속세 자체는 합헌으로 판단되었지만, 의회는 고치지 않고 효력 상실을 선택했다. 세수는 국가 세수의 0.24%였고, 100만 유로를 초과해 상속받은 30명이 세수의 약 4분의 1을 차지했다
폐지 이후에도 상속받은 부동산에는 부동산취득세(0.5~3.5%)가 부과되며, 2026년 2월의 부활 동의안도 부결되었다
같은 이유로 위헌 판단을 받은 독일은 2009년과 2016년에 평가 방식을 개정해 상속세를 남겼다
일본은 맨션 평가의 60% 하한(2024년), 총칙 6항의 최고재판소 판결(2022년), 임대용 부동산의 시가 평가(2027년)로 차이를 좁히는 방향이다. 과세 비율 10.4%·세수 3조 5,000억 엔인 일본에서 폐지는 의제가 되지 않았다

참고 링크(출처)

※오스트리아의 납세자 수와 부담 분포는 경제연구자의 논문(2007년)에 근거한 것으로, 공식 통계로는 확인하지 않았습니다. 본 기사는 각국의 제도를 사실에 근거해 소개하는 것이며, 제도의 우열이나 정책을 평가하는 것이 아닙니다. 상속세에 관한 개별 판단은 세리사·세무서에 확인하시기 바랍니다.